Publikoval jsem zde článek o kampani Gianny Jessen, ženy, která přežila pokus o vlastní potrat, proti Baracku Obamovi. Tento kandidát na amerického prezidenta v době, kdy byl senátorem státu Illinois, čtyřikrát hlasoval proti zákonu nařizujícímu lékařskou péči o děti, které při potratu vyjdou živé z těla matky, tzv. Born-Alive Infant Defined Act.
Na vysvětlenou…
…je třeba dodat, že v USA se mohou potraty provádět během celého těhotenství a dokonce i během porodu – je to tzv. potrat částečným porodem. Proto tam případy, kdy se při potratu omylem narodí živé dítě, nejsou extrémně vzácné. V řadě nemocnic se tyto děti odkládaly mezi odpadky a nechávaly zemřít. Nyní je jejich právní ochrana zajištěna nedávno přijatým federálním zákonem, který nakonec bez protestů akceptoval dokonce i NARAL – National Abortion Rights Action League – ale v Illinois se o podobném zákoně hlasovalo ještě před ním – a Obama byl proti.)
Co řekl Barack Obama
Na internetu je k dispozici oficiální zápis promluvy Baracka Obamy při jednom z projednávání illinoiského zákona, 4. dubna 2002, na str. 32-33 (samozřejmě, tento můj překlad je neprofesionální):
Senátor Obama:
Tedy — a opět, já — já tohle nechci prodlužovat, ale chci mluvit jasně, protože si myslím, že tohle je zdrojem námitek lékařské komory (Medical Society). Jak tomu rozumím, tohle klade břemeno na ošetřujícího lékaře, který stanovil, protože prováděli tuto proceduru, že, ve skutečnosti, zde je o neživotaschopný fetus; že jestliže tento fetus, nebo dítě – jakkoliv to chcete charakterizovat – je nyní vně matčina lůna a doktor si i nadále myslí, že je neživotaschopný, ale je tady, řekněme, pohyb nebo nějaký náznak, že, ve skutečnosti, by pak museli zavolat druhého lékaře, aby monitoroval a zkontroloval a ujistil se, že to není živé dítě, které může být zachráněno. Je to správně?
Předsedající (senátor Watson):
Senátor O’Malley.
Senátor O’Malley:
V — v první instanci by měl to měl stanovit samozřejmě lékař, který provádí proceduru. Další situace je, když je dítě již narozeno a živé a zde je posudek — neávislý posudek životaschopnosti provedený — jiným lékařem v nejbližším schůdném termínu — nebo čase.
Předsedající (senátor Watson):Senátor Obama.
Senátor Obama:
Dovolte mi přejít k návrhu zákona, velmi rychle. V podstatě si myslím, že — jak se ukázalo během debaty a na výboru, jediné hodnověrné odůvodnění, podle mého názoru, pro tuto legislativu by bylo, kdybyste měli podezření, že doktor, ošetřující lékař, který stanovil posudek, že jde o neživotaschopný fetus a že, řekněme z důvodu matčina zdraví, bude — ten — ten výkon vykonán, že ten lékař (a) provádí chybný posudek (b) jestliže lékař objeví, že po provedeném výkonu, že se, ve skutečnosti, spletl nebo spletla, a že, ve skutečnosti, toto není neživotaschopný zárodek, ale, ve skutečnosti, živé dítě, pak tento lékař by se nepokusil o svém vlastním rozhodnutí provést ty druhy medicínských prostředků a opatření, které by byly součástí zachraňování toho dítěte. Nyní, jestliže — jestliže si myslíte, že existuje možnost, že by to lékař neudělal, pak tento zákon možná dává smysl, ale já — já předpokládám a mám dojem, že rovněž lékařská komora předpokládá a stejně tak doktoři cítí, že kdyby měli jako povinnost, že by již udělali tato posouzení a poté, v podstatě, přidali — dalšího lékaře, který by musel být zavolán v nouzové situaci, aby přišel a udělal tyto posudky, je tato povinnost navržena jen proto, aby zatížila původní rozhodnutí ženy a lékaře vykonat zákrok a uskutečnit potrat. Nyní, jestliže to je ten případ — a — a já vím, že někteří z nás mají na toto téma tak či onak velmi silné názory — je to v pořádku, ale já si myslím, že je důležité pochopit, že toto téma je v posledku o potratu a ne o porodech živých dětí. Protože jestliže tyto děti, které byly narozeny živé, já, koneckonců, mám důvěru, že lékař, který je v té místnosti, zajistí, že o ně bude postaráno. Děkuji, pane prezidente.
Hlasování
Poté se hlasovalo. 30 bylo pro, 13 proti, 8 se zdrželo. Prezident senátu deklaroval, že zákon prošel. Senátorka Lisa Madiganová požádala o přepočet hlasů. Při novém sečtení hlasů bylo pro jen 29, ostatní počty se nezměnily. Zákon tedy nejtěsnější většinou neprošel. (Jednalo se o ústavní zákon, nevím, jaká většina byla požadována, ale podle těch čísel to vypadá, že 3/5.)
Komentář
Budu otevřený: Obamův projev na půdě senátu Illinois patří k nejbrutálněji demagogickým politickým projevům, s jakými jsem se kdy setkal.
Je zde použito několik prostředků z nejklasičtějšího arzenálu hardcore demagogů.
Barack Obama:
- Nejprve vyslovil předpoklad, který podal jako samozřejmý, ale který je přitom úplně nepravdivý – že lékař, který potrat provádí, stanovil diagnózu neživotaschopnosti plodu. To se samozřejmě ve skutečnosti děje jen u velmi malé menšiny potratů. V naprosté většině případů je potracené dítě úplně životaschopné a při náležité péči by mohlo žít. Neumírá pro svůj špatný zdravotní stav, ale z toho prostého, konkrétního, přesného a definitivního důvodu, že nějací lidé rozhodli o tom, že nebude žít. Barack Obama postavil celou svoji argumentaci na předpokladu, jehož naprosté nesmyslnosti si bez nejmenších pochyb musel být vědom.
- Celou dobu vystupoval jako obhájce zájmů Medical Society (předpokládám, že jde asi o nějakou obdobu České lékařské komory, ale nejsem si tím jist). Nevím, třeba s ním tato organizace jako taková souhlasila, ale mám informace, že mnoho amerických i illinoiských lékařů s projednávaným zákonem souhlasilo, tedy jejich podpora Obamovi jistě nebyla zcela jednotná.
- Nakonec řekl, že hlavním důvodem jeho nesouhlasu se zákonem je, že je zbytečný a lékaři tak budou jednat i bez donucení zákonem. To je klasický demagogický úhybný manévr. I když je přirozeně škoda každého zbytečného zákona, zde jde o záležitost mimořádného významu. Zákon byl samozřejmě navržen z toho důvodu, že bylo množství důkazů o tom, že někteří lékaři tak nejednají. I kdyby se jednalo o nepatrnou menšinu, zákon nařizující to, co stejně všichni dělají, by byl menším zlem, než kdyby byla skutečná situace vážnější a zákon nebyl přijat.
Zde je komentář WorldNetDaily.
